Jorge Cantallopts (Cesco) “El problema no es que Codelco quiebre, sino que valga cada vez menos”

El aumento de la deuda, la rentabilidad de sus proyectos estructurales y la necesidad de revisar el tamaño futuro de sus operaciones abren un nuevo debate sobre el rumbo de Codelco. La estatal enfrenta el desafío de sostener sus niveles de producción, mejorar sus retornos y recuperar valor en un escenario donde sus obligaciones financieras han crecido.

Jorge Cantallopts, director ejecutivo de Cesco, analiza la situación financiera de la principal productora de cobre del país. Además, aborda el futuro de operaciones emblemáticas como Chuquicamata, Teniente y Salvador, y compara la realidad de Codelco con la de compañías privadas como BHP.

Codelco ha aumentado fuertemente su endeudamiento en los últimos años. ¿Es sostenible este nivel de deuda?

Que la deuda sea superior a los dividendos que entrega la compañía no necesariamente es negativo si se analizan ambos fenómenos por separado. El problema está en que ese endeudamiento se está usando tanto para distribuir utilidades como para financiar proyectos que no están teniendo los retornos esperados.

La deuda bruta de Codelco alcanzó cerca de US$26 mil millones y los intereses superaron los US$1.100 millones. ¿Qué reflejan esas cifras?

Hace algunos años advertimos que esto podía poner en riesgo la viabilidad financiera de la compañía. Eso no significa que Codelco pueda quebrar, porque cuenta con el respaldo del Estado. En eso hay consenso Codelco no va a quebrar. El problema es otro este escenario afecta el valor de la empresa.

Más que una eventual quiebra, el riesgo es que sea una compañía que cada vez tenga menos valor.

¿Está en riesgo el valor económico de Codelco?

Creo que este es un tema que requiere una conversación ¿cuánto vale Codelco? No porque exista una intención de privatizarla, sino porque, como accionistas que somos todos los chilenos, el Estado debiera preocuparse del valor. Cuando una empresa no produce todo lo que debería, tiene proyectos con baja rentabilidad y su principal aumento en los últimos años ha sido la deuda, evidentemente su valor comienza a disminuir.

¿Qué proyectos de Codelco requieren una revisión más profunda?

Me quedaría primero con el proyecto que ha tenido un buen desempeño Traspaso Andina. Es una operación que está funcionando bastante bien. En el otro extremo está Chuquicamata Subterránea, que probablemente es uno de los proyectos con más dificultades. Creo que hay que evaluar de manera definitiva cómo continúa.

¿Qué haría usted?

Tal vez es necesario sincerar el tamaño que tendrá esa producción en el futuro y reconocer que la dimensión con la que fue pensado originalmente debe revisarse.

¿Qué mirada tienen sobre las distintas operaciones de Codelco? ¿Todas enfrentan los mismos problemas?

La División Norte requiere una mirada distinta, tanto en Chuquicamata como en Radomiro Tomic, particularmente en este último caso. También está el proyecto RT Sulfuros, cuya ejecución aún no está definida y que, bajo una mirada integral de la División Norte, podría requerir un rediseño.

En Salvador la situación es distinta. Es un proyecto que siempre fue considerado marginal en términos de retorno y tiene otra escala. Probablemente el foco debería estar más en hacer eficiente la operación que en Rajo Inca.

¿Y Teniente?

En Teniente, la situación es compleja, principalmente por los desafíos de seguridad. Ahí se requiere una mirada mucho más profunda, como la que realizó Codelco mediante la auditoría externa. A partir de ese análisis se deben sacar conclusiones sobre cuál debería ser el tamaño óptimo de las operaciones, eso puede significar, eventualmente, una empresa algo más pequeña de lo que históricamente hemos imaginado.

Cesco ha manifestado que los directores tienen una duración corta. ¿Cuál es la mirada?

Uno observa que la rotación de ejecutivos en Codelco es muy alta en comparación con cualquier empresa privada. Eso genera que llegue una persona, tome decisiones y, cuando comienzan a mostrar resultados, muchas veces ya no está en la compañía.

¿Por qué es un problema?

En Codelco ocurre con frecuencia porque los cambios de administración tienen ciclos de cuatro años. Los ejecutivos y directores necesitan tiempo para entender la situación, tomar decisiones y ver sus impactos, pero muchas veces ya no siguen en sus cargos.

Propuestas de Cesco

Cantallopts plantea una batería de ajustes para la estatal. Una de ellas es «avanzar hacia una estructura de holding, donde cada operación o división tenga mayor autonomía y un gobierno corporativo propio», como es el caso de Antofagasta Minerals.

Otra propuesta es generar sociedades con privados en algunas operaciones. ¿Es posible desarrollar joint ventures en grandes yacimientos como Salvador o Chuquicamata?

A veces es difícil que esta discusión avance. Son yacimientos que forman parte del proceso de nacionalización del cobre y tienen una protección constitucional. Por eso, la incorporación de privados en Chuquicamata, Andina, Salvador o Teniente no es políticamente viable hoy.

Lo que sí creo es que Codelco debe buscar joint ventures en las propiedades mineras que tiene disponibles. Ahí sí existe una alternativa relevante. Con nuevos proyectos.

¿Codelco podría levantar financiamiento en bolsa para nuevos proyectos?

Incluso proponemos que, así como Codelco ha buscado socios para algunos proyectos, pueda evaluar levantar financiamiento en mercados bursátiles. Podría ser en la Bolsa de Santiago, en la Bolsa de Toronto —más especializada en minería— u otros mercados, para financiar iniciativas de exploración y desarrollo en propiedades mineras disponibles, nuevos proyectos, no sus operaciones actuales.

Codelco dejó de ser el mayor productor mundial de cobre tras ser superada por Escondida, operada por BHP. ¿Qué significa eso?

Tiene más que ver con cierto chauvinismo que con un impacto real. Si Codelco hubiera pasado de estar entre las primeras compañías productoras a caer a posiciones mucho más rezagadas, evidentemente tendría un efecto, pero no por el ranking, sino por lo que reflejaría respecto de la compañía.

El verdadero problema es que la producción de viene cayendo de manera importante.

¿Cuál es la principal diferencia entre BHP y Codelco, considerando que ambas operan grandes yacimientos en Chile?

Hay un factor asociado a la estabilidad de BHP como operador de Escondida. La compañía tiene una estructura de gobierno corporativo y una estrategia con menos fluctuaciones, lo que le entrega mayor estabilidad en el tiempo. Otro elemento es la condición natural del yacimiento y su potencial de crecimiento.

Fuente:  La Segunda.